YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Decision № 343745, 18.12.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

18.12.2006

Case No.

20/476-06

Document №

343745

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY "DNEPROVSKY IRON & STEEL INTEGRATED WORKS"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.06р.

Справа № 20/476-06

За позовом :Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського, м. Дніпродзержинськ

до: Відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілля" м. Алчевськ

Відповідача 3: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., м.Сніжне Донецька область

про: стягнення 2 746 грн. 43 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Захарченко О.В., юрисконсульт за довір.№10 від 16.01.2006р.;

Від відповідача-1: Шамаров Т.О., юрисконсульт за довір.№39 від 01.01.2006р.;

Шляєв І.В., юрисконсульт за довір.№218 від 01.01.2006р.;

Від відповідача-2: представник не з'явився;

Від відповідача-3: представник не з'явився;

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2746 грн. 43 коп. вартість недопоставленого товару , а також судові витрати .

30.11.2006 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з належного відповідача -2398 грн.99 коп. вартість недостачі, перерахунок зроблено з врахуванням норми природної втрати та граничного розходження 1% від вартості маси вантажу.

Відповідач 2, 3 своїх представників у судове засідання не направили, витребувані судом документи не надав.

Відповідач 1 позов не визнав та вважає що вина залізниці у недостачі відсутня.

Відповідач-3 Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. надав відзив в якому позов не визнав, та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави що відповідно до статті 23,24 Статуту залізниць відповідальність за відомості включені в ж.д. накладні несе вантажовідправник . Відповідно до статей 118,122 Статуту залізниць за невірні данні вказані в накладній нараховується штраф в 5-ти кратному розмірі провозної плати, про що йому була виставлена претензія на суму -7755 грн.00 коп. Оскільки розрахунок за вугілля проводився з ТОВ „Донбасвугілля” вважає що і відповідальність за недопоставку повинно нести ТОВ „Донбасвугілля”

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

06.01.06 року між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського” та Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілля”, було укладено договір №26-0064-02 на постачання вугілля марки АКО .

21.06.06 року Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідач 3) зі станції Софіно-Бродська Донецької залізниці на адресу Позивача в вагонах № НОМЕР_1, № НОМЕР_11, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 за залізничною накладною № НОМЕР_5 відвантажив антрацит АКО.

22.06.06 року на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці вагон № НОМЕР_4 був відчеплений від групи у зв'язку з очікуванням на складання комерційного акту про що був складений акт загальної форми НОМЕР_6.

22.06.2006 року на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці був складений комерційний акт №НОМЕР_7, в якому зазначено: У зв'язку з прибуттям потягу було знайдено в даному вагоні : завантаження розрівнено нижче бортів 1 000-1200мм., течі немає, віддано під охорону. Вагон відчеплений на контрольне перевантаження”. А також в розділі Д комерційного акту № НОМЕР_7 зазначено: „”У доповненні акту загальної форми №НОМЕР_8ст.. Дебальцеве-Сорт. Здійснювалась контрольне перевантаження вагону № НОМЕР_4 який надійшов по відправці вказаній на лицевій стороні акта. По документу значиться нетто 69000 кг, фактично було брутто 84 800 кг, тара з трафарету з обох сторін 22000 кг, нетто 62800 кг, тобто менше документа на 6 200 кг. Вагон у технічному відношенні справний. Навантаження на вагон розрівнене, нижче бортів 1 000- 1200 мм. Контрольне перевантаження здійснювалось на станції Дебальцеве-Сорт на 200т вагових вагах.. При повторному перевантажені нестача вантажу підтвердилась. Акт загальної форми № НОМЕР_8 вказаний в комерційному акті №НОМЕР_9 Позивачу не надавалися.

На станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці на вагон № НОМЕР_4 був складений новий перевізний документ - залізнична накладна № НОМЕР_10, де зазначено: досилається до основної відправки НОМЕР_5 СОФ._Бродська -Правда”.

23.06.06 вагони № НОМЕР_1, № НОМЕР_11, НОМЕР_3 за залізничною накладною № НОМЕР_5 прибули на ст.. Правда Придніпровської залізниці. При переважуванні була виявлена нестача антратциту АКО: вагон № НОМЕР_1 -0,32 тн. № НОМЕР_11 -0,08 тн., № НОМЕР_3- 0,7 тн. Але різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній №НОМЕР_5 в вагонах № НОМЕР_1, НОМЕР_11 та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і гранічного розходження у визначенні маси -1% (згідно п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.00 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України НОМЕР_12), тому вантаж вважається доставленим без втрати. А в вагоні № НОМЕР_13 при переважуванні була виявлена нестача -0,63 тн.

Згідно розрахунку позивача ціна 1 тн. антрациту АКО складає 386,31 грн. з ПДВ (вага + тариф) тому вартість недостачі становить 386,31 грн. х 6,21 = 2398,99 грн.

23.06.06 року вагон №НОМЕР_4 за залізничною накладною № НОМЕР_10 прибув на ст.. Правда. При переважуванні на 200 тн. Вагах Позивача була виявлена нестача в кількості 6,2 тн., про що був складений акт про приймання товаро-матеріальних цінностей за кількістю № НОМЕР_14 , де зазначено: нестача виникла за вини вантажовідправника, у зв'язку з недовантаженням. Навантаження здійснено рівномірно, слідів крадіжки немає, вантаж з моменту передачі залізниці до моменту початку та кінця перевезення знаходилися без доступу до нього сторонніх осіб, під охороною. По закінченню прийманні, до вирішення питання про приїзд представника вантажовідправника для участі в прийманні продукції по кількості, вагони зберігаються на охороню вальної території комбінату. Та зроблена відмітка у комерційному акті №НОМЕР_7 від 22.06.06 у розділі Е, де зазначено : „При Перевезенні вантажу вугілля різниця проти к/ акта 573339/67 не виявлено.

З урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати підчас перевезення -0, 1% нестача становить 5,58 тн.

Виставлений Відповідачем 2 рахунок № 28 від 21.06.06 за поставлене вугілля згідно залізничної накладної № НОМЕР_5, оплачений платіжним дорученням № НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17 та проведенням заліку зустрічних однорідних вимог згідно заяви №НОМЕР_18.

Загальна кількість нестачі в вагонах № НОМЕР_3, НОМЕР_4 становить 6,21 тн .

Згідно розрахунку позивача ціна 1 тн. антрациту АКО складає 386,31 грн. з ПДВ (вага + тариф) тому вартість недостачі становить 386,31 грн. х 6,21 = 2398,99 грн.

Відповідачам 1,2,3 направлена претензія на нестачу антрациту АКО 017/ПЗ № НОМЕР_19 на суму 2 589,43 грн. Надсилання претензій Відповідачам підтверджується списком поштових відправлень від 26.09.06 р.

Відповідач 1 відмовив в задоволенні претензії 017/ПЗ № НОМЕР_19 на підставі ст.. 115,133 Статут Залізниці України (у зв'язку з ненаданням Вами документа вантажовідправника, підтверджуючого вартість відправленого вантажу.

Відповідно залізничної накладної вантажовідправником є „СПД ОСОБА_1.. Позивачу документ вантажовідправника, що підтверджує вартість відправленого вантажу не надавався, тому надати цей документ при пред'явленні претензії Позивач не мав змоги

Відповідач 2 та Відповідач 3 відповіді на претензію 017/ПЗ №НОМЕР_19 не надіслали.

Згідно ст. 30 Статуту Залізниць України , даних записів в залізничних накладних, завантаження вантажу в вагони здійснювалось вантажовідправником СПД ОСОБА_1. Відповідно статті 24 Статуту Залізниць України вантажовідправник несе відповідальність за належне заповнення залізничних накладних, а також за всі наслідки невірних або неповних відомостей, вказаних ним в залізничних накладних. Таким чином , суд вважає що відповідальність за недостачу повинен нести відправник- СПД ОСОБА_1.

Позовні вимоги до відповідача -1 перевізника не знайшли свого підтвердження, вантаж прийшов у справних вагонах.

Позовні вимоги до відповідача -2 також не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з СПД

ОСОБА_1. у сумі - 2398,99 грн. недостачі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача -3 .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., (86500, м.Сніжне Донецька область АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_20 , відділення ОСБ в м. Сніжне р/р НОМЕР_21, МФО 394329) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського, (51900 м. Дніпродзержинськ , вул.. Кірова 18б,код ЄДРПОУ 05393043, р/р 26006303170001 у Філіалі „Відділення Промінвестбанку” в м. Дніпродзержинську МФО 305501) - 2398 ( дві тисячі триста дев'яносто вісім ) грн. 99 коп. недостачі, 102 (сто дві) грн. 00 коп витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В позові до відповідача -1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовити.

В позові до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвугілля" відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

11.12.2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 343745 ?

Документ № 343745 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 343745 ?

Дата ухвалення - 18.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 343745 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 343745 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 343745, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 343745, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 343745 refers to case No. 20/476-06

This decision relates to case No. 20/476-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) PUBLIC JOINT-STOCK COMPANY "DNEPROVSKY IRON & STEEL INTEGRATED WORKS"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 343737

Next document : 343748

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;