Court ruling № 34371847, 28.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/2429/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.Провадження № 22-ц/780/4700/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 29 28.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Автогосподарства Головного управління МВС України в Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом Автогосподарства Головного управління МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 85 940, 81 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі ст. ст. 109, 115, ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Автогосподарство Головного управління МВС України в Київській області, оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року скасувати, справу направити для вирішення питання до суду першої інстанції. Зазначив, що висновки Броварського міськрайонного суду Київської області не відповідають дійсним обставинам справи, судом, при постановлені ухвали порушені норми процесуального права.

Апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач проживаэ в АДРЕСА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено поспішний висновок про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Тому, апеляційну скаргу Автогосподарства Головного управління МВС України в Київській області необхідно задовольнити, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року скасувати і справу направити для вирішення питання в суд першої інстанції

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Автогосподарства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2013 року скасувати, справу направити для вирішення питання до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: