Court ruling № 34371301, 09.10.2013, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3856/13-ц

Номер провадження 2/213/1299/13

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі - Должанській О.Д.

за відсутністю позивача ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи- Товарної біржі "Українська",

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною.

Одночасно позивач надала заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у КП ДОР "БТІ" та Реєстраційну службу Криворізького МУЮ Дніпропетровської області інформацію щодо власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, оскільки не має можливості самостійно надати суду зазначену інформацію.

В судове засідання сторони не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Встановлення факту належності спірного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, має суттєве значення для вирішення справи, тому, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов,язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної Ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в строк до 15 жовтня 2013 року, надати суду інформацію, хто є власником квартири АДРЕСА_1, та на підставі яких документів, чи наявні обтяження вказаної квартири. Зазначену інформацію надати наручно позивачу ОСОБА_1, для подальшого передання суду, або електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов,язати Реєстраційну службу Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, в строк до 15 жовтня 2013 року, надати інформацію хто є власником квартири АДРЕСА_1, та на підставі яких документів, чи наявні обтяження вказаної квартири. Відповідь надати факсимільним зв,язком на НОМЕР_1, або електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко