Court ruling № 34369352, 21.10.2013, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/6916/13-ц

2/0203/2276/2013

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за послуги, що відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач попередньо звертався до суду з заявою про видачу судового наказу відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2534 грн. 46 коп.

За вказаною заявою судом 11.03.2013 року було видано судовий наказ, який в подальшому ухвалою від 17.05.2013 року за заявою ОСОБА_1 було скасовано.

Згідно доданого до позову розрахунку заборгованість в сумі 2534 грн. 46 коп., яку заявник попередньо просив стягнути в порядку наказного провадження, виникла станом на 01.12.2012 року.

В поданому позову позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла станом на 01.10.2013 року в сумі 5438 грн. 86 коп.

Проте, з заявою про видачу судового наказу за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року, позивач попередньо не звертався та рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом щодо заборгованості за вказаний період судом не приймалось.

Крім того, у вступній частині позову позивач зазначає, що звертається до суду із заявою про видачу судового наказу. Разом з тим, подає позовну заяву.

До поданої позовної заяви позивач додає платіжне доручення №109 від 12.07.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Разом з тим, останній було сплачено позивачем за подачу іншого позову по справі №203/5060, провадження №2/0203/1883/2013.

А до вказаного позову позивач повинен був додати платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. за подану раніше заяву про видачу судового наказу, яка у відповідності до ч.2 ст.99 ЦПК України зараховується до суми судового збору, встановленої для даного позову (229 грн. 40 коп.) та платіжне доручення про доплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання нового позову (з копією для відповідача), оформленого у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України з виправленням описки у вступній частині позову щодо подачі позовної заяви, а не заяви про видачу судового наказу, приведення позовних вимог у відповідність з вимогами ч.3 ст.118 ЦПК України в частині заявлення вимог про стягнення заборгованості за період після грудня 2012 року за якими раніше рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом не приймалось.

Також позивачу слід надати копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. за подану заяву про видачу судового наказу та доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (з наданням оригіналу платіжного доручення), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96,118,119,120,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак