Справа № 185/9673/13-ц
У Х В А Л А
про повернення скарги у зв'язку з невиконання ухвали
про залишення скарги без руху
25 жовтня 2013 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2013 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 121, 364 ЦПК України.
Заявником вимоги суду у строк до 25 жовтня 2013 року не виконано, а саме: заявником не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).
З 01 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна в розмірі 1 147 грн.
У зв'язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, скарга вважається неподаною, та її слід повернути заявнику.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 34366288, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 185/9673/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: