Справа № 404/8919/13-ц
Номер провадження 2/404/3456/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 02.09.2013 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.
Відповідно до поштового повідомлення позивачем ухвалу отримано 14 жовтня 2013 р.
Вимоги ухвали від 02.09.2013 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 34366098, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 404/8919/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: