ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог
22 жовтня 2013 р.Справа № 801/9063/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Ольшанської Т.С., суддів Тоскіної Г.Л., Сидоренка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., позивача- ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1, представника відповідача 1- Удод Б. В. довіреність № 220/4/д від 04.01.13, представника відповідача 2- Веренчанський О.М., довіреність № 1.23-23 від 07.02.11, адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4
до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2013 до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення.
У судовому засіданні 22.10.2013 позивачем було надано клопотання про залишення позовних вимог до Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" Державне підприємство обслуговування повітряного руху України без розгляду.
Згідно с пункту 5 частини 1 статтею155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Регіонального структурного підрозділу "Кримаерорух" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України- залишити без розгляду.
Прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК, Відділу державного комітету України із земельних ресурсів у Кіровському районі АР Крим до Голови Кіровської районної державної адміністрації АР Крим про визнання незаконним та скасування розпорядження від 05.08.08 № 564-р- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя Т.С. Ольшанська
Суддя Тоскіна Г.Л.
Суддя Сидоренко Д.В.
The court decision No. 34358709, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 801/9063/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: