Court ruling № 34355883, 24.10.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/17036/13 24.10.13

За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі 1) Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"

до Фізичної особи-підприємця Гедзюк Віктора Олександровича

про розірвання договору оренди та повернення приміщення

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від прокурора: Одуденко А.В. за посв. № 006616

Від позивача 1: Гаврилюк М.Г. за дов.

Від позивача 2: Стовбан Н.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Деснянського району м.Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" з позовом до Фізичної особи-підприємця Гедзюка Віктора Олександровича про розірвання договору оренди № 0815 "Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду" від 01.01.2010р. та зобов'язання відповідача повернути позивачеві-2 орендоване приміщення шляхом звільнення за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47.

14.10.2013р. через відділ діловодства суду позивачем 1 подані письмові пояснення по справі, відповідно до яких позов підтримав у повному обсязі та зазначив, що порушення відповідачем істотних умов договору оренди нежитлового приміщення, зокрема, відсутність оцінки, відсутність страхування об'єкта оренди, невиконання зобов'язання є підставами для дострокового розірвання договору оренди приміщення.

У судовому засіданні 24.10.2013р. прокурором подані письмові пояснення по справі, в яких вказує на порушення відповідачем істотних умов договору оренди нежитлового приміщення. Зазначає, що орендоване майно не застраховане, а відсутність висновку про вартість майна позбавляє можливості орендодавця належно та правильно розраховувати розмір орендної плати; що що порушення відповідачем умов договору є підставою для його розірвання в судовому порядку відповідно до п.п.5.1.5, 6.7, 7.4, 9.7, 9.9 договору.

Відповідач письмового відзиву не надав, свого представника у засідання суду 24.10.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Укрїни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 о 11:30, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 30.10.2013р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О.М. Ярмак