Court ruling № 34355751, 23.10.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. Справа № 922/2142/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Каднай С.В., директор,

апелянта - не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. №2963 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року у справі № 922/2142/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд", Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 3", відповідача, про визнання права власності на майно: 1) Автобетонозмішувач 580611 СБ-172АХ-0162 173; 2) Автобетонозмішувач 580611 СБ-172АХ-0165 174; 3) КрАЗ 6510-01 175; 4) Опалубку д/гориз. перекриттів; 5) Ультразвуковий модуль ВЕТАLaser 87; 6) Гусеничний дизельелектричний кран 64; 7) Екскаватор JS160W 11156ЕА 114; 8) Грузовий автокран КТА 25 КрАЗ 65101 118.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року у справі №922/2142/13 (суддя Бринцев О.В.) позов було задоволено.

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" на майно, що зазначене у позові.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. судового збору.

Особа, яка не приймала участі у справі- Західна об"єднана державна податкова інспекція м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківській області з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, вважає, що вказане рішення порушує її права, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 року про виправлення описки, апеляційну скаргу Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харків Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.10.2013 року на 09:30 год.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, представник позивача у судове засідання 17.10.2013 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 6102211970536 про вручення йому копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Про наведене повідомляємо Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 року у справі № 922/2142/13 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківбудтрейд" про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.