№ 34348789, 25.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/8822/13-п Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 33/780/687/13 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 25.10.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за участю прокурора ШУМ І.І., представника Київської обласної митниці ПАВЛЕНКА С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності громадянку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в АДРЕСА_1,

і визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., з конфіскацією в доход держави 1475 євро.

Як зазначено у постанові судді, вказане вище адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинила при наступних обставинах.

06 серпня 2013 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_3 відлітала з України до Російської Федерації, м. Москва, літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 573. При проходженні митного контролю вона обрала спрощену його форму (зелений коридор), в зоні якої забороняється переміщувати готівку, розмір якої перевищує 10 000 євро. Після перетину білої лінії в залі ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" у ОСОБА_3 була виявлена готівка у розмірі 1422 доларів США, 3665 гривень, 9950 російських рублів, 9835 євро.

На підставі ст. 511 МК України готівка у розмірі 1475 євро, що еквівалентно 15629 грн. 57 коп., було вилучено до розгляду справи про порушення митних правил в суді, а суму в розмірі 1422 доларів США, 3665 гривень, 9950 російських рублів, 8360 євро було пропущено ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в застосуванні до неї конфіскації 1475 євро. В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт, посилається на те, що постанова є такою, що постановлена за неповного з"ясування обставин справи, а також судом допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Суд неправомірно не взяв до уваги те, що вона є одинокою матір"ю та на її отриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а грошові кошти вона везла на лікування батьку.

Заслухавши пояснення прокурора та представника митниці, які заперечували проти апеляційної скарги та вважали постанову суду першої інстанції законною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність події порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та винуватості ОСОБА_3 у її вчиненні підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими суддею і яким у постанові дана належна оцінка.

Стягнення ОСОБА_3 накладено із дотриманням вимог Закону і відповідає санкції ст. 471 МК України.

Таким чином, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв'язку з чим залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2013 року - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. ДИМАРЕЦЬКИЙ

Згідно з оригіналом. Суддя В. ДИМАРЕЦЬКИЙ