Decision № 34346583, 24.10.2013, Snizhne City Court of Donetsk Oblast

Справа № 244/3885/13-ц

Провадження № 2/244/1085/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"24" жовтня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Кучми В. В.

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує наступним: 21.10.2008 року ПАТ «Український ОСОБА_1 " та ОСОБА_2 уклали договір про надання кредиту та поруки № 61.138.4351, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 3 655, 60 грн. строком з 22.10.2008 року по 21.10.2010 рік зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних. Відповідно до п. 3.1. договору, відповідач під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2 - 3.3 Договору встановлюють обов*язок відповідача щомісячно в строки, які визначені графіком погашення заборгованості, який є невід*ємною частиною договору, сплачувати частину кредиту згідно графіку погашення. Днем остаточного погашення кредиту є 21.10.2010 рік. Станом на 08.08.2013 р. відповідач порушив умови договору і має заборгованість на загальну суму 6 148, 64 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 3 326, 00 грн., суми заборгованісті за відсотками 2 529, 85 грн., суми штрафних санкцій - 292, 79 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 148, 64 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності № 1222 від 19.03.2013 року, в судове засідання не з"явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 не зявилася до суду з невідомих причин, на адресу її проживання направлялась повістка рекомендованим листом, яка повернулась до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.10.2008 року ПАТ «Український ОСОБА_1 " та ОСОБА_2 уклали договір про надання кредиту та поруки № 61.138.4351, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 3 655, 60 грн. строком з 22.10.2008 року по 21.10.2010 рік зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% річних. (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 3.1. договору, відповідач під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2 - 3.3 Договору встановлюють обов*язок відповідача щомісячно в строки, які визначені графіком погашення заборгованості, який є невід*ємною частиною договору, сплачувати частину кредиту згідно графіку погашення. Днем остаточного погашення кредиту є 21.10.2010 рік. Станом на 08.08.2013 р. відповідач порушив умови договору і має заборгованість на загальну суму 6 148, 64 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 3 326, 00 грн., суми заборгованісті за відсотками 2 529, 85 грн., суми штрафних санкцій - 292, 79 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов*зковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами чинного законодавства.

Згідно до ст. 624 ЦК України боржник, якщо за порушення зобов*зання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за договором про надання кредиту та поруки № 61.138.4351 від 21.10.2008 року в сумі 6 148 грн. 64 коп., які підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. , тому судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526 ЦК України ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1 » (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 3739006 в ПАТ "Укрбізнесбанк") заборгованість за договором про надання кредиту та поруки № 61.138.4351 від 21.10.2008 року в розмірі 6 148 ( шість тисяч сто сорок вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1 » (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рахунок 3739006 в ПАТ "Укрбізнесбанк") судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_5