Справа№616/367/13-ц
Провадження№2/616/136/13
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2013 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Лубенській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Будучи належним чином повідомленим судовими повістками про час розгляду справи представник ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання 21.08.2013 р. та 10.10.2013 р. не зявився та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В звязку із викладеним заяву ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Розяснити ПАТ «Дельта Банк» його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ю.П.Малюкін
The court decision No. 34344975, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 616/367/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: