Court ruling № 34337816, 25.10.2013, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/10814/13-ц

пр.№ 4-с/464/71/13

У Х В А Л А

25.10.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії судового виконавця, які призвели до завдання боржнику збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати нечинною постанову № 36560215 про арешт майна та зобов*язати судового виконавця Трухим І.Є. при виконанні виконавчих проваджень дотримуватись вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що скаржником неодноразово заявлялись відводи судді Тімченко О.В., які вирішувались ухвалами від 10.09.10. по справі за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; 30.09.10. ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Городоцьке відділення № 6324 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором; та 31.03.11. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, - з мотивів упередженого її ставлення до ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що виражалося у неодноразових рішеннях, прийнятих з недотриманням ЦПК України, та наявності у них сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Крім того суддею був задоволений самовідвід при розгляді справи за позовом ОСОБА_6, де представником останньої був ОСОБА_1, до ПП «Нива-В.Ш.», третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про оскарження результатів торгів квартири.

Це стало причиною неодноразових наклепів та скарг ОСОБА_1, в тому числі і його звернень до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, де безпідставно звинувачував суддю в необ*єктивності та упередженому ставленні до нього та інших.

Відтак з метою недопущення будь-яких сумнівів скаржника в об*єктивності та неупередженості суддею заявлений самовідвід, який вважаю за доцільне задоволити з урахуванням викладеного вище.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

задоволити заявлений самовідвід головуючого Тімченко О.В. в розгляді скарги ОСОБА_1 на дії судового виконавця, які призвели до завдання боржнику збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий