21.10.2013 Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/5531/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Попової В.О. , при секретарі Лисенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1). Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті вартості електричної енергії. Станом на 07.05.2013р. у відповідача, у зв'язку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1857,03 гривень, яка утворилася за період з 01.01.2000 р. по 31.07.2012 р. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховані три проценти річних від простроченої суми у сумі 21,52 гривень. Просить стягнути з відповідача вказані суми та судові витрати.
Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував .
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1).
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.
Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 17.04.2013 року по цивільній справі № 0551/448/13-ц було відмовлено ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті зави про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до розрахунку заборгованості у ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1) заборгованість складає 1857,03 гривень.
Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку відповідачу нараховані три проценти річних від простроченої суми у сумі 21,52 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладено, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та слід стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1857,03 гривень, 3% річних в сумі 21,52 гривень. Питання судових витрат вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.10,11,60,213,214,223, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з електропостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260373011566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕГРПОУ 00130903 :
- суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1857,03 ( одна тисяча п'ятдесят сім ) гривень 03 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на р/р 26002301568054 в Центрально-Міське відділення «Промінвестбанк» м. Горлівки, МФО 334464, код ЕГРПОУ 00130903:
- 3% річних в розмірі 21 (двадцять одна) гривня 52 копійоки;
- судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок .
Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. О. Попова
The court decision No. 34337607, Central District Court of Horlivka City was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 253/5531/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: