Court ruling № 34337051, 23.10.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 903/944/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до відповідача: Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

про стягнення 25 500,00грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Лисецький В.Є., дов. від 16.04.2009р. №170

від відповідача: Сидорук Р.В., дов. від 05.12.2012р. №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач- Спільне українсько-польське підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Державного підприємства "Колківське лісове господарство", в якому просить стягнути з відповідача 27 500,00грн., в т.ч. 6 500,00грн. основної заборгованості згідно договору на виготовлення проектно-кошторисної документації від 10.08.2012р. №42-П, 7 500,00грн. основної заборгованості згідно договору на виготовлення проектно-кошторисної документації від 10.08.2012р. №43-П та 13 500,00грн. основної заборгованості згідно договору на виготовлення проектно-кошторисної документації від 10.08.2012р. №44-П.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті проектно-кошторисної документації, згідно договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації від 10.08.2012р. №42-П, №43-П, №44-П, акти прийому-передачі проектно-кошторисної документації №42-П/1, №43-П/1, №44-П/1, вимогу позивача від 19.08.2013р. №254, направлену відповідачу з проханням оплатити заборгованість.

Ухвалою суду від 13.09.2013р. порушено провадження по справі та зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; статут; докази оплати; відповідача-письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази оплати.

Позивач, в судовому засіданні 02.10.2013р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 02.10.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.09.2013р. №4301031885765.

Ухвалою суду від 02.10.2013р. розгляд спору відкладено на 23.10.2013р. згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, зважаючи на непредставлення відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-додаткові пояснення щодо п. 2.1. договорів; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

В судовому засіданні 23.10.2013р. представник позивача надав суду пояснення №325 від 23.10.2013р., в яких повідомив, що відповідачем 22.10.2013р. було сплачено на користь позивача 2 000,00грн. в рахунок погашення заборгованості. Будь-які інші платежі та товарно-матеріальні цінності від відповідача в рахунок погашення заборгованості позивач не отримував.

Щодо вартості послуг зазначив, що вартість послуг була погоджена сторонами в протоколі погодження про договірну ціну на проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт меліоративної системи протяжністю 1,3км Осницького лісництва Маневицького р-ну Волинської обл. від 10.08.2012р. та протоколі погодження про договірну ціну на проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт меліоративної системи протяжністю 1,5км Тельчівського лісництва Маневицького р-ну Волинської обл. від 10.08.2012р. Вартість робіт по проектно-кошторисній документації на капітальний ремонт меліоративної системи протяжністю 2,88км. Граддівського лісництва Маневицького р-ну Волинської обл. зазначена в договорі №44-П від 10.08.2012р. та погоджена сторонами шляхом підписання договору та скріплення договору печатками сторін.

Вказав, що заборгованість відповідача також підтверджується листом відповідача від 12.06.2013р. №157, в якому відповідач визнає заборгованість та пропонує порядок її погашення, однак в подальшому його не дотримується.

Долучив до матеріалів справи копії листа відповідача від 12.06.2013р. №157, протоколу погодження про договірну ціну на проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт меліоративної системи протяжністю 1,3км Осницького лісництва Маневицького р-ну Волинської обл. від 10.08.2012р. та протоколу погодження про договірну ціну на проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт меліоративної системи протяжністю 1,5км Тельчівського лісництва Маневицького р-ну Волинської обл. від 10.08.2012р.

Водночас, звернувся до суду з заявою №330 від 23.10.2013р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 25 500,00грн., в зв'язку зі сплатою відповідачем 2 000,00грн.

Долучив до матеріалів справи копію виписки по рахунку СП ТзОВ "Шинака-Україна" з 22.10.2013р. по 23.10.2013р.

Судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, має місце нова ціна позову-25 500,00грн.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2013року на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: представити оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази щодо підписання протоколу погодження цін на проектно-кошторисну документацію по договору №44-П від 10.08.2012р.

2.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; протокол погодження цін до договору №44-П від 10.08.2012р.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення від 23.10.2013р.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв