Court ruling № 34337025, 23.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Справа № 922/2003/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Акулова Н.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Благодатне" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року

у справі № 922/2003/13 господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спасское"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний"

2. Державного підприємства "Благодатне"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача - Міністерство оборони України

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2013 року відмовлено позивачу в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та відмовлено в прийнятті відмови від позову. Позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції від 26.04.2010 року, укладений між ДП "Благодатне" та ТОВ "ВС Благодатний", визнано недійсним договір № 14/03 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції від 14.03.2013 року, укладений між ТОВ "ВС Благодатний" та ТОВ "Спасское".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2013 року у справі № 922/2003/13 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року, Державне підприємство "Благодатне" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2013 року у справі № 922/2003/13.

Подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року у справі № 922/2003/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Державного підприємства "Благодатне" підписана 27.09.2013 року представником Нагаєць Д.В., однак на дату підписання вказаним представником касаційної скарги Державного підприємства "Благодатне" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року у справі № 922/2003/13 господарського суду Харківської області не надано доказів на підтвердження повноважень щодо підписання вказаної касаційної скарги.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 27.09.2013 року № 10736372, у якій у графі "Призначення" зазначено: "101; 22994509; 22030004 судовий збір за кас. скаргою, ДП "Благодатне", ВГСУ, код 38004897, п. 2.5.; прийн. від ДП "Благодатне".

Таким чином, графа "Призначення" вказаної квитанцій не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 27.09.2013 року № 10736372 не можна вважати належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Благодатне" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Справу № 922/2003/13 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Н.В. Акулова