№ 34337016, 23.10.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 905/291/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 рокуу справі№ 905/291/13-гза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медстайл"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торакс"пробанкрутствоза участю представників: не з'явилися

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2013 року у справі № 905/291/13-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медстайл" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торакс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 09.07.2013 року у справі № 5905/291/13-г визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торакс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено, якого зобов'язано повідомити про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 905/291/13-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову господарського суду Донецької області від 09.07.2013 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2013 року повернуто заявнику апеляційної скарги без розгляду.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд апеляційної інстанції встановив, що в одній апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заявило вимогу про одночасне скасування, як постанови господарського суду Донецької області від 09.07.2013 року про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торакс", так й ухвали господарського суду Донецької області від 09.07.2013 року. Встановивши цей факт, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що одночасне (в одній апеляційній скарзі) оскарження згаданих судових рішень не допускається, оскільки протирічить вимогам ст.ст. 91, 94, 106 ГПК України.

Порядок звернення із апеляційною скаргою на постанову та ухвалу місцевого господарського суду врегульований нормами ст. ст. 91, 106 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В ст. 94 ГПК України закріплені вимоги до форми апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга; найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково; перелік документів, доданих до скарги. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, кожна апеляційна скарга повинна відповідати вищезазначеним вимогам, в тому числі до кожної скарги на різний процесуальний документ повинно бути додано докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України також звертає увагу на те, що в одній апеляційній скарзі об'єднані також вимоги про скасування постанови про визнання банкрутом та ухвала про порушення провадження у справі, які за своєю суттю є окремими стадіями провадження у справі про банкрутство, а прийняття кожного із яких має незворотні правові наслідки відповідно до Закону про банкрутство.

Перегляд в апеляційному порядку кожного із вказаних судових рішень, також може нести відповідні правові наслідки щодо попередньої стадії у справі про банкрутство, у зв'язку з чим кожне із визначених судових рішень - постанова про визнання банкрутом та ухвала про порушення провадження у справі, є самостійним предметом апеляційного оскарження.

У зв'язку з цим, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, оскаржувана постанова та ухвала суду першої інстанції є за своєю природою окремими судовими рішеннями, а за правовими наслідками відображають окремі процесуальні дії, вимоги про оскарження кожного із вказаних процесуальних документів мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд касаційної інстанції погоджується із зробленими апеляційним судом в оскаржуваній ухвалі висновками про повернення без розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" оскільки заявлені вимоги про скасування процесуальних документів, прийняття яких в процедурі банкрутства носить послідовний характер, а тому такі вимоги мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на окреме судове рішення. Тим більше, що ст.ст. 94, 106 ГПК України передбачають відмінний порядок щодо права звернення із апеляційною скаргою на постанову та ухвалу господарського суду.

Крім цього, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" не була позбавлена права оскаржувати окремо як постанову суду першої інстанції, так і оскаржувану нею ухвалу про порушення провадження у справі.

За таких обставин та керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі № 905/291/13-г залишити без змін.

Головуючий Поляков Б. М.

Судді Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.