ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 жовтня 2013 року Справа № 910/8575/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М., - головуючого,(доповідач) Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"на постанову та на рішення Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року у справі господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"провизнання договору частково недійсним
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення №3122 від 26.09.2013 року не може вважатись належним доказом про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірах, враховуючи наступне.
Відповідно до п.п.2.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який визначає, зокрема, об'єкти та розміри ставок судового збору, а також порядок його сплати, із касаційних скарг на рішення суду, які подаються до господарських судів, сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п.п.2.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовної заяви немайнового характеру, що подається до господарського суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Частина 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом оскарження є судові рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання договору частково недійсним, додане до касаційної скарги платіжне доручення №3122 від 26.09.2013 року не свідчать про сплату судового збору у встановлених розмірах, оскільки судовий збір сплачений лише в розмірі 573,50 грн., який є меншим за встановлений законом розмір ставки.
Отже, дане платіжне доручення не може слугувати належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ст.1113 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року та на рішення господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року у справі № 910/8575/13 повернути скаржнику.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді Н.М.Нєсвєтова
В.І.Студенець
The court decision No. 34336977, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/8575/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: