"23" жовтня 2013 р. Справа № 363/3561/13-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді - Скарлат О.І.
при секретарі - Кравчук-Багінській Л.П.
за участю прокурора - Штогуна М.С.
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2013 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2013 року за № 12013100150000956.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження № 12013100150000956 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого ОСОБА_3, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені , потерпілі, свідки.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 16-30 годину 28 жовтня 2013 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, свідків
Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обиралась.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Скарлат
The court decision No. 34335066, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 363/3561/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: