Court ruling № 34334665, 25.10.2013, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/4941/13-к.

№ 1-кс/401/378/13р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

судді: Волошина Н.Л.,

Гармаш Т.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013120050000402 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 27, ч..2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27., ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

До Світловодського міськрайонного суду 21.10.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, який відповідно до ст. 35 КПК України розподілено колегії суддів в складі головуючого судді Макарової Ю.І., суддів Волошиної Н.Л., Гармаш Т.І.

Відповідно до заяви від 22.10.2013 року головуючим суддею заявлено собі самовідвід з тих підстав, що чоловік головуючого Макаров Д.О. приймав участь в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проводив допит свідків (т.21 а.с.1-3, 7-9, 10-12). З вказаних підстав, прокурором головуючому 04.12.2012 року вже було заявлено відвід, який розглянуто та задоволено відповідною постановою від 04.12.2012 року (т. 24 а.с. 17).

Учасники кримінального провадження, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід в судове засідання не з'явились, в зв'язку з чим, розгляд проводиться без їх участі.

Вирішуючи заяву про самовідвід колегія виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім»ї слідчого.

Головуючим зазначено, що факт проведення її чоловіком слідчих дій в кримінальному провадженні в подальшому може викликати сумнів у часників провадження в його неупередженості.

Враховуючи викладене та те, що чоловіком головуючого проводились слідчі дії в кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України виключає його участь в кримінальному провадженні та те, що з вказаних підстав головуючому вже було заявлено відвід прокурором, який було задоволено, тому може викликати сумнів в неупередженості судді, колегія приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія -

постановила:

Заяву про самовідвід головуючого судді Макарової Ю.І. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013120050000402 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 27, ч..2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27., ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт передати до канцелярії Світловодського міськрайонного суду для визначення головуючого відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І. Макарова

Суддя Н.Л. Волошина

Суддя Т.І. Гармаш

25.10.2013