ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24 жовтня 2013 року Справа № 915/1944/13
м.Миколаїв
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 56500, АДРЕСА_1
До відповідача: Приватного підприємства "Реалбудсервіс-Транс", 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул. Синявського, 59
про: стягнення з відповідача 89905,23 грн.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на « 14» листопада 2013р. о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.
3. Позивачу: надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.
Відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Витребувані цією ухвалою докази надати до 12.11.2013р.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Н.О. Семенчук
The court decision No. 34322659, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 915/1944/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: