Court ruling № 34321069, 23.10.2013, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/204/13-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.

Категорія 79 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року, -

встановила:

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця ОСОБА_2 відмовлено, а скаргу на дії державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ ОСОБА_2 та про визнання акту державного виконавця від 09.11.2012 року недійсним та його скасування залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця та поновити його, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Андрушівського районного суду від 29.01.2013р. відмовлено ОСОБА_1 в адміністративному позові про оскарження дій державного виконавця ВДВС Андрушівського РУЮ ОСОБА_2 - скасуванні постанови про накладення штрафу (а.с.11). Ця постанова не скасована і набрала законної сили.

Матеріалами справи доведено, що під час розгляду вказаної адміністративної справи акт державного виконавця від 09.11.2012 року був предметом дослідження.

Згідно із ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Акт державного виконавця ОСОБА_2 від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 отримала поштою 13 листопада 2012 року, до суду зі скаргою на зазначений акт звернулась лише 21.02.2013 року, тобто після встановленого ст. 385 ЦПК України строку на звернення.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: