Decision № 34319839, 16.10.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/15509/13-ц

№ 2/127/4997/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Козлової Н.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про скасування наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобовязання видати новий наказ та внести відповідний запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок невидачі трудової книжки в день звільнення.

Позов мотивувала тим, що починаючи з 18.02.2013 року вона працювала на посаді старшого касира в Кредитній спілці «Злагода». 29.03.2013 року на підставі наказу № Н/58 позивач була звільнена з даної посади за угодою сторін. Однак, при звільнені позивача з посади роботодавець, яким в даному випадку є Кредитна спілка «Злагода», не видав працівнику оригіналу заповненої трудової книжки, що є порушенням вимог статті 47 КЗпП України. Позивач звернулась до відповідача з проханням видати оригінал її трудової книжки, однак Кредитною спілкою «Злагода» їй було відмовлено з тих підстав, що трудова книжка не може бути повернута до тих пір, поки не буде проведено перевірку зданої нею каси та інших касових документів.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня наступного за днем звільнення і по час звернення до суду в розмірі 8 999,80 грн., а також 3 000,00 грн. моральної шкоди та 2 500,00 грн. судових витрат, які полягають у оплаті послуг адвоката.

В ході судового розгляду позивач, мотивуючи тим, що Кредитна спілка нарешті видала їй 23.07.2013 року заповнену трудову книжку, збільшила позовні вимоги та просила суд визнати недійсним запис у своїй трудовій книжці про її звільнення від 29.03.2013 року, скасувати відповідний наказ про своє звільнення та зобовязати відповідача видати новий наказ про звільнення з 23.07.2013 року, внести відповідний запис до трудової книжки, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу по 23.07.2013 року включно у розмірі 11 646,80 грн., 3 000,00 грн. моральної шкоди та 2 500,00 грн. судових витрат по оплаті послуг адвоката.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та пояснив суду, що саме позивач відмовилась отримувати свою трудову книжку незважаючи на ту обставину, що Кредитна спілка «Злагода» неодноразово надсилала їй листи з проханням прийти і забрати бланк або надати згоду на його пересилку поштою.

В ході судового розгляду по справі встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наказом № Н/17 від 18.02.2013 року голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 прийнято на посаду старшого касира, починаючи з 18.02.2013 року.

Згідно наказу № Н/58 від 29.03.2013 року в. о. голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_2 звільнено із займаної посади старшого касира за угодою сторін, починаючи з 29.03.2013 року. З даним наказом про звільнення ОСОБА_2 посадовими особами Кредитної спілки «Злагода» ознайомлено під підпис 29.03.2013 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі наявних коштів у касі від 29.03.2013 року, старший касир ОСОБА_2 передала головному бухгалтеру КС «Злагода» кошти на загальну суму 474 967,96 грн.

В трудовій книжці серії АН № 096040, яка заповненої 18.02.2013 року посадовою особою КС «Злагода» на імя ОСОБА_2, під № 2 міститься запис від 29.03.2013 року про її звільнення з посади старшого касира за угодою сторін.

Відповідно до особової картки за формою № П-2, яка надана суду та завірена КС «Злагода», ОСОБА_2 отримала трудову книжку 23.07.2013 року.

Згідно виданої на імя ОСОБА_2 Кредитною спілкою «Злагода» довідки про середню заробітну плату (дохід), за час роботи у кредитній спілці її середньоденна заробітна плата становила 105,88 грн.

01.04.2013 року в. о. голови правління КС «Злагода» ОСОБА_4 підписано лист за вих. № 2/431 на імя ОСОБА_2 з проханням зявитись та отримати свою трудову книжку. Згідно наданої відповідачем копії Списку згуртованих внутрішніх листів від 01.04.2013 року, даний лист було направлено позивачу поштовою кореспонденцією.

13.05.2013 року в. о. голови правління КС «Злагода» ОСОБА_4 підписано лист за вих. № 2/608 на імя ОСОБА_2 з повторним проханням зявитись та отримати свою трудову книжку. Згідно наданої відповідачем копії Списку згуртованих внутрішніх листів від 13.05.2013 року, даний лист було направлено позивачу поштовою кореспонденцією.

19.06.2013 року ОСОБА_2 звернулась із листом до голови правління Кредитної спілки «Злагода», в якому просила видати їй трудову книжку. Даний лист Кредитна спілка «Злагода» отримала рекомендованою поштовою кореспонденцією ( а. с. 11 ).

19.07.2013 року за вих. № 2/1008 Кредитна спілка «Злагода» направила ОСОБА_2 лист-відповідь на її звернення від 19.06.2013 року, в якому запропоновано їй прийти та отримати свою трудову книжку. Даний лист було відправлено ОСОБА_2 курєрською поштою «GrandEx» (а. с. 41).

21.08.2013 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 направлено запит начальнику поштамту м. Вінниці із вимогою надати відомості про надходження на поштове відділення рекомендованих чи цінних листів для ОСОБА_2 в період з 01.04.2013 року по 30.05.2013 року включно.

22.08.2013 року за вих. № 10-12-Ч-267 начальником поштамту м. Вінниці надано відповідь на адвокатський запит, згідно якої надати запитувану інформацію щодо надходження на адресу ОСОБА_2 рекомендованої чи цінної кореспонденції немає можливості з тих підстав, що не надано копій розрахункових документів, які дають можливість розшуку поштового відправлення (а. с. 49).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона працює в КС «Злагода» на посаді діловода, і саме до її обовязків віднесено ведення у даній організації кадрової документації. На запитання адвоката ОСОБА_1, свідок також пояснила, що книга обліку руху трудових книжок в кредитній спілці «Злагода» не ведеться. Не ведеться також книга реєстрації вихідної кореспонденції. Свідок пояснила суду, що в день звільнення ОСОБА_2 29.03.2013 року, вона ознайомила позивача під підпис із наказом про звільнення та повідомила про необхідність в кінці робочого дня забрати трудову книжку, однак чому ОСОБА_2 не зайшла до неї свідку не відомо. ОСОБА_5 повідомила суду, що зазвичай прийом каси проводиться в кредитній спілці після 18.00. год. Свідок підтвердила, що через кілька днів ОСОБА_2 зателефонувала їй та повідомила, що вона на даний час в кредитній спілці і має намір отримати трудову книжку, однак саме тоді свідка на роботі не було. Свідок також повідомила, що через деякий час ОСОБА_2 викликали до Кредитної спілки «Злагода» для того, аби вона пере підписала якісь касові документи за минулий період, оскільки в них були виявлені помилки. Чому в той період ОСОБА_2 не було видано трудову книжку свідок не змогла пояснити.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що в період березень квітень 2013 року він виконував обовязки голови правління Кредитної спілки 2Злагода», і коли йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 після звільнення не отримала своєї трудової книжки, він сказав повідомити її листом. Підтвердив, що ОСОБА_2 через деякий час після звільнення приходила до кредитної спілки для пере підписання касових документів, в яких були виявлені помилки.

Згідно частини 1 статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад пять днів.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень пункту 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Відповідно до положень пунктів 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України 3 301 від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників», трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Згідно положень статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться а разі. Якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем в ході звільнення ОСОБА_2 29.ю03.2013 року допущено ряд порушень трудового законодавства, зокрема не видано їй в день звільнення трудової книжки. Дане порушення сталося з вини роботодавця, який в порушення вимог чинного законодавства не забезпечив на своєму підприємстві належного ведення кадрового діловодства. Крім того, свідки підтвердили, що після свого звільнення позивач неодноразово приходила до кредитної спілки, в тому числі для пере підписання касових документів. Чому навіть в даний період їй не було виткано трудову книжку представник відповідача не пояснив суду. В той же час відповідачем не доведено за допомогою належних та допустимих доказів, а саме розрахункових документів про відправлення позивачу листів, ту обставину, що кредитна спілка просила та повідомляла ОСОБА_2 про необхідність отримати свою трудову книжку.

Суд вважає правильним та доведеним наданий позивачем розрахунок заборгованості за час вимушеного прогулу, а тому позов в частині визнання недійсними наказу про звільнення, відповідного запису в трудовій книжці, а також зобовязання до видання нового наказу про звільнення та внесення відповідного запису в трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважає доведеним та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Щодо стягнення з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 3 000, 00 грн., суд вважає, що дана вимога підлягає до частково задоволення на суму 1 000,00 грн. з наступних підстав. Допущені роботодавцем порушення трудового законодавства тривалий час здійснювали вплив на звичайний спосіб життя позивачки, оскільки весь свій час вона не мала змоги здійснити своє право на працевлаштування. Крім того, наслідки дій та бездіяльності роботодавця в даному випадку, потягли за собою нераціональне витрачання продуктивного життєвого часу позивачки, як законослухняного громадянина: неодноразові звернення після звільнення до кредитної спілки, пошуки адвоката, підготовка позовної заяви та участь у судових засіданнях. Зазначені обставини обумовили необхідність залучання інтенсивних фізичних, душевних і матеріальних ресурсів задля їх подолання. Тому беручи до уваги принципи справедливості та співмірності, суд переконаний у доведеності позовних вимог про стягнення моральної шкоди на суму 1 000,00 грн.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України, стягуючи судовий збір на користь держави з відповідача, оскільки позивач при подачі позову була звільнена від його оплати. Крім того, стягненню з Кредитної спілки «Злагода» на користь позивача підлягає вартість понесених ОСОБА_2 витрат в розмірі 2 500,00 грн. по оплаті послуг адвоката, яка займалась підготовкою позовної заяви та відповідних документів, направляла адвокатські запити та приймала участь у судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України 3 301 від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників», ст. ст. 47, 48, 237-1 КЗпП України, статтями 10, 15, 30, 60, 61, 88, 212, 214 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати виданий виконуючим обовязки голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_4 наказ № Н/58 від 29.03.2013 року про звільнення ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін.

Визнати недійсним запис в трудовій книжці ОСОБА_2 № 2 від 29.03.2013 року про її звільнення з посади старшого касира згідно п. 1 ч. 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін.

Зобовязати Кредитну спілку «Злагода» видати наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого касира згідно п. 1. ч. 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін, починаючи з 23.07.2013 року.

Зобовязати Кредитну спілку «Злагода» внести до трудової книжки ОСОБА_2 запис про її звільнення з посади старшого касира згідно пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін від 23.07.2013 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ 26423413) на користь ОСОБА_2 в якості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за період з 30.03.2013 року по 23.07.2013 року включно, грошові кошти у розмірі 11 646,80 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн., а також 2 500,00 грн. в рахунок понесених позивачем судових витрат по оплаті послуг адвоката.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя : Кашпрук Геннадій Миколайович