№ 34315205, 17.05.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7097/13-п

Провадження № 3/752/2845/13

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС у м. Києві ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративно відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, працює: головним бухгалтером ТОВ "Владал 88", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ст. 163-1 ч.1 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 16.04.2013 року № 78, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Владал 88" здійснювала ведення податкового та бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток та на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, відповідно до акту виїзної позапланової перевірки від 16.04.2013 року № 238/1-22-70-37311610, внаслідок чого ОСОБА_1 своїми діями порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ "Владал 88" звернулось до Державної податкової служби в м. Києві із скаргою на податкове повідомлення-рішення та надала суду відповідні копії вище вказаної скарги, оскільки дані документи підтверджують факт оскарження ТОВ "Владал 88", як податкового повідомлення-рішення, так і акту про результати виїзної позапланової перевірки від 16.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 56.17.5 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративноїго оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимог ст. 56.18 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, податкові зобов'язання є неузгодженими, і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленим, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внинисено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районий суд м. Києва.

Суддя: