Decision № 34314199, 21.10.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Справа № 926/915/13.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маркетинг" м.Чернівці про стягнення - 42750,76 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники: Від позивача - Чорний С.В. - представник (довіреність від 01.07.2013 року). Від відповідача - не з'явився В судовому засіданні приймали участь СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маркетинг" м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 42750,76 грн., в тому числі:

- 27698,48 грн. основного боргу, 592,16 грн. 3 % за користування чужими коштами, 2677,77 грн. пені та 11079,39 грн. штрафної неустойки, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 02-2/12 від 01.03.2012 р.;

- 639,36 грн. основного боргу, 17,37 грн. 3 % річних та 46,23 грн. пені, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору № ТЗП2-1/12 від 01.03.2012 р.

Ухвалою від 03.03.2013 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.09.2013 року.

Ухвалою від 18.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на 07.10.2013 р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 07.10.2013 р. вирішення спору перенесено на 21.10.2013 р. у зв'язку з неявкою відповідача.

21.10.2013 р. відповідач втретє не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 р. між сторонами укладено договір оренди № 02-2/12 частини нерухомого майна (торгового місця ) (далі - Договір-1), згідно якого позивач зобов'язувався передати, а відповідач брав на себе обов'язок прийняти в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення (торгове місце) торговельного залу № 2 в будівлі Торговельно-виставкового комплексу «Боянівка», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43 площею 51,7 кв.м.

П. п. 4.1, 4.3 Договору-1 передбачають, що відповідач за користування майном зобов'язувався до 5-го числа поточного (розрахункового) місяця сплачувати позивачеві орендну плату у сумі 2068,00 грн.

Крім платежів по оренді, відповідач зобов'язувався протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунків позивачем компенсувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення тощо) (п. 6.2 Договору-1).

Додатковою угодою № 2 до Договору-1 від 01.01.2013 р. сторони встановили розмір щомісячної орендної плати у сумі 1034,00 грн.

01.03.2012 р. сторони уклали договір № ТЗП2-1/12 на виконання робіт по прибиранню приміщення (далі - Договір-2), відповідно до якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконувати із використанням власних засобів прибирання в приміщенні магазину, який розташований у приміщенні 2-34 торговельного залу № 2 в будівлі Торговельно-виставкового комплексу «Боянівка», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 43.

Оплата за фактично виконану роботу здійснюється відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача до 5-го числа наступного за розрахунковим місяцем на підставі акту про виконану роботу щомісяця (п. 2.3 Договору-2).

Розмір оплати послуг з прибирання становить 72,00 грн. на місяць, що передбачено додатком до Договору-2.

Згідно акту № 1 приймання передачі частини нерухомого майна (торгового місця) від 14.03.2012 р. відповідач прийняв в орендне користування об'єкт оренди.

27.03.2013 р. сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, яким встановили, що борг відповідача перед позивачем становить 19963,29 грн. по орендних платежах та 535,68 грн. за прибирання (всього 20498,97 грн.).

Сплата даного боргу була розстрочена рівними частинами з 01.05.2013 р. по 01.12.2013 р.

Умови договору про реструктуризацію заборгованості відповідачем не виконувались, кошти не сплачувались, орендні платежі та послуги з прибирання за період березень-липень 2013 р. також не оплачувались, що призвело до виникнення боргу: у сумі 13665,99 грн. по договору про реструктуризацію заборгованості за період з 01.05.2013 р. по 01.09.2013 р., у сумі 7735,19 грн. орендних платежів за березень-липень 2013 р., у сумі 103,68 грн. за прибирання приміщення за березень-липень 2013 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, відповідач не сплатив орендну плату та не оплатив послуги по прибиранню і тому з нього підлягає стягненню 21504,86 грн. боргу.

Також з відповідача стягується 620,61 грн. пені (248,10 грн. за договором про реструктуризацію заборгованості за період з 01.05.2013 р. по 26.08.2013 р.; 367,47 грн. за Договором-1 за період з 05.03.2013 р. по 26.08.2013 р.; 5,04 грн. за Договором-2 за період з 05.04.2013 р. по 26.08.2013 р.), що передбачено ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 4.1 договору про реструктуризацію заборгованості, п. 7.2 Договору-1 і п. 6.2 Договору-2, а також 2848,07 грн. штрафу за прострочку сплати орендних платежів у березні-липні 2013 р. на підставі п.п. 7.2.1.1 та 7.2.1.2 Договору-1 і ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

Крім того, з відповідача стягується 133,00 грн. 3 % річних (53,17 грн. за договором про реструктуризацію заборгованості за період з 01.05.2013 р. по 26.08.2013 р.; 78,75 грн. за Договором-1 за період з 05.03.2013 р. по 26.08.2013 р.; 1,08 грн. за Договором-2 за період з 05.04.2013 р. по 26.08.2013 р.), що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

У решті вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості відповідач зобов'язаний сплатити реструктуризований борг (по 2277,66 грн. щомісячно) до 01.10.2013 р., 01.11.2013 р. та 01.12.2013 р. у той час як позивач пред'явив позов 03.09.2013 р. Таким чином, заявлені позивачем вимоги у сумі 6832,98 грн. є безпідставними.

Також безпідставним є нарахування позивачем штрафних санкцій у сумі 8231,32 грн., оскільки, уклавши договір про реструктуризацію заборгованості, сторони визначили суму боргу і передбачили неустойку у формі пені, яка мала нараховуватись у випадку несвоєчасного погашення розстроченого боргу.

Пеня та 3 % річних також нараховані позивачем без врахування умов договору про реструктуризацію заборгованості, згідно якого строк сплати всіх платежів ще не настав.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маркетинг", ідентифікаційний код 38128616, вул. Турецька, 24, офіс 1, м.Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", ідентифікаційний код 14273138, вул. Хотинська, 43 м. Чернівці - 21504,86 грн. боргу, 620,61 грн. пені, 2848,07 грн. штрафу, 133,00 грн. 3 % річних та 1015,10 грн. судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 21.10.2013 року.

Суддя А.А. Бутирський