ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22.10.2013 Справа № 905/7408/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.
Розглянувши матеріали
за позовом Управління Державної служби охорони при Головному Управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк
про стягнення 27319,34 грн.
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/7408/13. Судове засідання призначити на 21.11.2013 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327.
2. Позивачу надати суду належним чином завірену копію протоколу узгодження вартості (додаток №5 до договору №2973/Мк від 31.05.2013р.).
3. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, правоустановчі документи.
4. Зобов'язати сторін надати суду: довіреність на представників, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Явка на засідання представників сторін обов'язкова.
Суддя М.Ю. Мальцев
Надруковано 3 примірника:
1- позивачу;
1- відповідачу;
1 - у справу
Вик. Лізенко Г.В.
The court decision No. 34307252, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/7408/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: