Court ruling № 34306979, 21.10.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 р. Справа № 805/10967/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про виправлення помилки (описки) в постанові суду від 13.09.2013 року у адміністративній справі № 805/10967/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Ровненський” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до суду з заявою про виправлення помилки (описки) в постанові суду від 13.09.2013 року, мотивуючи тим, що Донецьким окружним адміністративним судом в постанові суду від 13.09.2013 року було помилково зазначено в тексті даного рішення назву відповідача - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровенський”, замість вірної назви - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровненський”, що ускладнює виконання судового рішення, тому просить суд виправити вказану описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши мотиви заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 13.09.2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у адміністративній справі № 805/10967/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Ровненський” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн.

Проте, в тексті даного рішення, а також в резолютивній частині постанови суду невірно вказано назву відповідача - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровенський”, замість вірної назви - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровненський”.

Так, згідно Довідки Донецького обласного управління статистики № 30790410 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що вірною назвою відповідача у даній справі є Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровненський”.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті рішення, а також в резолютивній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у адміністративній справі № 805/10967/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Ровненський” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року у розмірі 2 789,74 грн., замість помилково вказаної назви відповідача - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровенський”, вважати правильною назву відповідача - Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Ровненський”.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.М. Тарасенко