Court ruling № 34294795, 14.10.2013, Sevastopol Administrative Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/1855/13-а

14.10.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного інспектора Севастопольського міжрегіонального управління державної інспекції України по безпеці на морському та річному транспорті Старчеуса Ігоря Івановича на ухвалу Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дядіченко С.В. ) від 29.08.13 у справі № 120/1855/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біла Русь" (вул. Чорноморська, буд.4,Чорноморське,Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)

до старшого державного інспектора Севастопольського міжрегіонального управління державної інспекції України по безпеці на морському та річному транспорті Старчеусу Ігорю Івановичу (вул. Правди, буд.10 кім.316,Севастополь,99014)

про визнання дій старшого державного інспектора Севастопольського міжрегіонального управління державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 у справі № 120/1855/13-а зобов'язано Севастопольське міжрегіональне управління державної інспекції України по безпеці на морському та річному транспорті передати плавзасіб гідроцикл Ямаха 2008 року випуску № YAMA 1056 А808 товариству "Біла Русь" для виконання необхідних рятувальних робіт на рятувальному посту в Чорному морі в урочищі Беляус.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 29.08.2013 року, апеляційна скарга на зазначене рішення подана відповідачем лише 13.09.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого чинними законодавством, при цьому, в обґрунтування зазначеного пропуску строку, відповідачем зазначене, що оскаржувана ухвала отримана Севастопольським міжрегіональним управлінням державної інспекції України по безпеці на морському та річному транспорті 04.09.2013 року, а апелянтом - 06.09.2013 року.

Проте, відповідачем не наведено ніяких обґрунтованих підстав, щодо не подання апеляційної скарги впродовж 5 днів з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року залишено апеляційну скаргу без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги у 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали, та зобов'язано відповідача представити суду інші підстави для поновлення строку.

10.10.2013 року апелянтом на виконання ухвали суду було надано клопотання про поновлення строку оскарження ухвали Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 у справі № 120/1855/13-а, проте, не наведено ніяких інших обґрунтувань пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними, а апелянтом не надано суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку звернення до суду, то не має підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Старшому державному інспектору Севастопольського міжрегіонального управління державної інспекції України по безпеці на морському та річному транспорті Старчеусу Ігорю Івановичу відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.13 у справі № 120/1855/13-а

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя В.А.Омельченко