Decision № 3428601, 20.09.2007, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-7553

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Малихіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконкому Московської районної в місті Харкові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Московської районної в місті Харкові ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що, відповідач вихованням та утриманням дитини не займається.

Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Про неповнолітню пілкується її бабуся ОСОБА_2 з якою і проживає дитина.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

Неповнолітня ОСОБА_1 підтримала позов та також просила суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач не цікавиться нею, не приходить та не дзвонить і взагалі вона його не пом»ятає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно довідки адресного бюро відповідач не значиться зареєстрованим у М. Харкові та області, за адресою, зазначеній в позовній заяві не проживає, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином через засоби масової інформації.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, проти чого позивач та інші сторони не заперечували.

3-я особа- ОСОБА_2 підтримала позов, та вказала, що її онука ОСОБА_1, 1990 р.н., проживає разом з нею і після смерті матері дитини лише вона піклується дитиною. Відповідач дитиною не інтересуються більш десяти років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, доводи позивача, неповнолітньої ОСОБА_1, та 3-ї особи знайшли підтвердження в судовому засіданні і підтверджуються письмовими доказами в справі: висновком опікунської ради виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, повідомленням школи за місцем навчання дитини про те, що вихованням дитини займалася лише її мати та бабуся, довідкою з місця проживання неповнолітньої, з якої вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_2, клопотанням СІП. № 167 про те, що батько дівчинки з 1994 року з сім'єю не проживав, не брав участі у її вихованні, догляд за дитиною здійснювала її мати та бабуся.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Таким чином, суд має всі правові підстави для задоволення позову і позбавлення відповідача батьківських прав оскільки, він не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки, матеріально не утримує, не цікавиться дитиною, утратив з дочкою зв'язок.

2

Також з відповідача суд стягує аліменти на користь дитини, оскільки, згідно ст.166 ч.2 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Також суд вважає за необхідне встановити піклування над дитиною, оскільки вона неповнолітню та призначити з цих підстав її піклувальником її бабусю Кравцову Т.В.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст.164, 166, 180, 181, 243, 244 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1963 р.н. батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, 1963 р.н. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1\4 частини усіх видів його доходів, починаючи з 03.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн., одержувач коштів: УДК у Московському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 24134596 КОД бюджетної класифікації 22050000 МФО 851011 р)р 31218259700007.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.