УХВАЛА
"26" березня 2013 р.справа № 2а/0470/7427/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 2а/0470/7427/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними задоволено частково.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 28 лютого 2013 року, позивач 12 березня 2013 року поштовим зв'язком направив до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 28 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121) то десятиденний строк подачі апеляційної скарги закінчився 11 березня 2013 року.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційноїінстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Приймаючи до уваги, що позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати ОСОБА_1 звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 2а/0470/7427/12 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.
Суддя: В.Є. Чередниченко
The court decision No. 34281241, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 872/5785/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: