Court ruling № 34281006, 23.05.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р.

справа № 2а-9497/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: – не з'явився,

відповідача: – не з'явився,

прокурора: – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут промисловості ім. Я.Ю. Осади"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року

у справі № 2а-9497/09/0470

за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах особи в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут промисловості ім. Я.Ю. Осади"

про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості в розмірі 382863,69 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2010 року позов задоволено та стягнуто з державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" заборгованості в розмірі 382863,69 гривень.

13 березня 2012 року державним підприємством "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" було подано заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення, заява мотивована тим, що державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості на даний час сплатити суму заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову про надання розстрочення виконання постанови суду.

Сторони, прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, який відповідає обставинам справи, що державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" в поданій заяві про розстрочення виконання рішення суду, не надав доказів щодо відсутності коштів на рахунках підприємства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно досліджені обставини справи та надана ним правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут промисловості ім. Я.Ю. Осади" – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим