Справа № 663/2734/13-ц
Провадження № 2/663/898/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
23 жовтня 2013 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С.В.
при секретарі Безердян І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 02.11.2010 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HES0CS9ER80002, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті грубого порушення відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного кредитного договору станом на 04.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 5075,31 грн., а саме: заборгованість за кредитом 1957,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 795,77 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1602,79 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 217,87 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи, як і заперечень на позов не надала.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № HES0CS9ER80002 від 02.11.2010 року позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в заяві від 02.11.2010 р.
Заборгованість за кредитним договором № HES0CS9ER80002 від 02.11.2010 р. станом на 04.09.2013 року становить 5075,31 грн., а саме: заборгованість за кредитом 1957,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,92 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 795,77 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1602,79 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 217,87 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № HES0CS9ER80002 від 02.11.2010 р. у розмірі 5075,31 грн. (п»ять тисяч сімдесят п»ять гривень 31 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 344,10 грн. ( триста сорок чотири гривні 10 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пухальський
The court decision No. 34280402, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 663/2734/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: