Court ruling № 34278380, 22.10.2013, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2013 р. Справа № 906/993/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "24" вересня 2013 р. у справі № 906/993/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф'южн консалтинг", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Житомир

про стягнення 211961,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/993/13 задоволено частково позов ТОВ "Ф'южн консалтинг" до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 211961,08 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 211275,12 грн. - основного боргу, 325,36 грн. - пені, 4232,01 грн. судового збору.

У стягненні 360,39 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. становить 2116,01 грн. (4232,01 грн. судового збору х 50%), однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. у справі №906/993/13 без розгляду.

2. Справу № 906/993/13 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (02660, м. Київ, пр. Визволителів, 3, кім. 20),

3 – відповідачу (10020, м. Житомир, вул. Перемоги, 75),

4 - в наряд.