log in
ENG
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
21 жовтня 2013 року Справа № 924/962/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Сініцина Л.М.
судді Гудак А.В.
Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 25.09.2013 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.13 р. у справі № 924/962/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м. Дніпропетровськ
до відповідача Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ
про стягнення 202 902,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2013 р. у справі № 924/962/13 (суддя Гладюк Ю.В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 202 902,48 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 100 801,80 грн. - інфляційних втрат, 97 143,58 грн. - 3 % річних, а також 3 976,90 грн. - судового збору.
Скаржник - Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в апеляційній скарзі від 25.09.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2013 р. у справі № 924/962/13, відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено. Біля вказаної посади - директор ДП "Хмельницький облавтодор" П.І. Гнидюк стоїть риска, а посада та прізвище особи, яка підписала апеляційну скаргу не зазначені та не додано доказів того, що дана особа має право підпису апеляційних скарг.
Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, прохання про відстрочення сплати судового збору міститься тільки у мотивувальній частині апеляційної скарги. В обґрунтування прохання апелянтом надана копія довідки Українського Інноваційного Банку № 57/13 від 27.09.2013 р. про залишок коштів на рахунку скаржника станом на 27.09.2013 р. в сумі 284,96 грн., яка не засвідчена належним чином.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.
Керуючись статтями 86, 94, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 25.09.2013 р. з додатками, всього на 9 аркушах.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
Г.Є. Олексюк
The court decision No. 34276355, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 924/962/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome