Court ruling № 34269366, 22.10.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.10.2013Справа № 910/19025/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросталь»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве»

про визнання права власності

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники:

від позивача - Дерека В.В., довідка з ЄДРПОУ АБ №622870 від 12.12.2012, керівник,

від відповідача - Умеров С.У., довіреність №б/н від 19.07.2013, представник.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеросталь» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» про визнання права власності на предмет відступного за договором від 07.07.2013, автотранспортний засіб марки Hyndai Santa Fe 2011 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер RMHSH81XDBY751927.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 матеріали вказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

08.10.2013 ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим позовну заяву прийнято до розгляду суддею Лагутіною Н.М., порушено провадження у справі та призначено дату судового засідання.

До дня судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» надійшла зустрічна позовна заява (вх. №901/5034/13 від 22.10.2013) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросталь» про визнання недійсним з моменту укладення договору про передання відступного від 07.07.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеросталь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріве».

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи відсутність підстав для повернення або відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, передбачених ст. ст. 62, 63 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що зустрічні позовні вимоги пов'язані із первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросталь» про визнання договору недійсним для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Н.М. Лагутіна