Court ruling № 34269338, 09.10.2013, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/5079/13-ц

Провадження № 2-н/270/1266/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючої суддіКузнецова Р.О.

при секретаріНасікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області по цивільній справі № 270/5079/13-ц (провадження 2-н/270/1266/2013) за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат було винесено судовий наказ, яким задоволені вимоги заявника, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.04.1996 по 01.07.2013 в сумі 19953,85 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вказаного судового наказу була допущена описка в сумі, що підлягає стягненню з боржника, та періоді, за який утворилась заборгованість, а саме: замість «заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 по 01.07.2013 у сумі 19953,85 грн.» вказано «заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 по 01.09.2012 у сумі 17181,85 грн.».

Заявник та боржник, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді даного питання, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності сторін.

Як розяснено в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року питання про виправлення описок у судовому наказі вирішується судом, не змінюючи суті виданого судового наказу, відповідно до положень статті 210 ЦПК України.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у Х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 20 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Макіївка-47, кв-л Гвардійський, б. 19 кв. 49, на користь комунального підприємства Макіївтепломережа, розташованого за адресою: м. Макіївка-56, вул. Лебедєва, госпблок, поточний рахунок № 26005011453801 в ПАТ Альфа-Банк м. Київ, МФО 300346, код 31534547, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.1996 по 01.07.2013 у сумі 19953,85 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Р.О. Кузнецов