Court ruling № 34265495, 16.10.2013, Cherkasy District Administrative Court

Approval Date
16.10.2013
Case No.
823/3218/13-а
Document №
34265495
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2013 року справа № 823/3218/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр-Агро» до державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

встановив:

14.10.2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лавр-Агро» з адміністративним позовом до державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, в якому ставить питання про:

- визнання протиправним та скасування припису державного інспектора Управління контролю за використанням та охороною земель Савчука Є.В. від 19.07.2013р. №000675;

- визнання протиправними дій відповідача щодо складання розрахунку розміру шкоди в сумі 28 426,00грн., що була заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (в межах населеного пункту).

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Адміністративна процесуальна правосуб'єктність визначена статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав директор ТОВ «Лавр-Агро» - ОСОБА_2 Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_2 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені ТОВ «Лавр-Агро».

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України, шляхом надання оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як директора ТОВ «Лавр-Агро».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр-Агро» до державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування припису залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Часті запитання

Який тип судового документу № 34265495 ?

Документ № 34265495 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34265495 ?

Дата ухвалення - 16.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34265495 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34265495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34265495, Cherkasy District Administrative Court

The court decision No. 34265495, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 34265495 refers to case No. 823/3218/13-а

This decision relates to case No. 823/3218/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34265492
Next document : 34265779