Справа №127/25295/13-ц
22 жовтня 2013 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування опікунства, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про скасування опікунства, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Статтею 119 ЦПК України чітко визначено форму і зміст позовної заяви.
В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України. Окрім того, позивачем не зазначено яку саме суму слід стягнути з відповідача.
Судом прийнято до уваги, що суду необхідно суворо дотримуватися вимог процесуального законодавства на стадії прийняття позовних заяв та підготовки справ до розгляду, перевіряти відповідність заяв вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Не допускати випадків прийняття заяв без визначення ціни позову та без сплати судового збору. На вищезазначене, також, неодноразово звертав увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
З позовної заяви вбачається, що вона містить одночасно вимоги як майнового, так і немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 40 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 гривень), немайнового характеру - у розмірі 0, 1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, розмір судового збору щодо вимог немайнового характеру на момент звернення позивача до суду становить 114, 70 гривень.
В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.
В порушення ч. 1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування опікунства, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості екземплярів, а також надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви та сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 34263388, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/25295/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: