Court ruling № 34252097, 22.10.2013, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16600/13-ц

провадження № 2-п/753/283/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ніщенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи тим, що він не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене Дарницьким районним судом м. Києва заочне рішення від 16 вересня 2013 року, вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

Оскільки заявник оскаржуване заочне рішення отримав 23 вересня 2013 року, суд вважає, що ним подано заяву у встановлені законом строки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, діючий в своїх інтересах та як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ» за посадою (керівник), заяву підтримав та просив її задовольнити - скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва, й призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача Синявський А.В., діючий на підставі довіреностей від 26 вересня 2013 року (а.с.77), заяву не визнав, просив залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ», код ЄДПРОУ - 33299113, ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 90 677 грн. 50 коп. - заборгованості за кредитним договором та 906 грн. 77 коп. - судових витрат, а всього - 91 584 (дев»яносто одна тисяча п»ятсот вісімдесят чотири) грн. 27 (двадцять сім) коп. (а.с. 65-67, 68, 69-72).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: І) якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, ІІ) і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи (а.с.54, 55а, 56, 62, 63, 64), проте не з»явилися в судове засідання й не повідомив про причини неявки з неповажних причин; докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Альфа Газ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, заінтересованих осіб для відому.

Суддя: Коренюк А.М.