22.10.2013
Справа № 434/3769/13-ц
Провадження № 2/434/2640/13
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
/заочне/
14 жовтня 2013 року Артемівський районний суд м.Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № DNABRX04410100 від 11.09.2007 року станом на 26.04.2013 року в розмірі 34535,24 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 2006,44 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 13833,48 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 321,43 гривень; пеня з несвоєчасне виконання зобовязань за договором 16253,16 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 1620,73 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № DNABRX04410100 від 11.09.2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 2184,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.09.2008 року (а.с.4).
На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.
Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.
Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 2184,00 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобовязань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань, станом на 26.04.2013 року у нього виникли зобовязання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 34535,24 гривень, яка складається з:
-заборгованість за кредитом 2006,44 гривень;
-заборгованість по процентам за користування кредитом 13833,48 гривень;
-заборгованість по комісії за користування кредитом 321,43 гривень;
-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 16253,16 гривень;
-штраф (фіксована частина) 500,00 гривень;
-штраф (процентна складова) 1620,73 гривень;
З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Олександрівськ, вул. Нова,42/1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNABRX04410100 від 11.09.2007 року станом на 26.04.2013 року в розмірі 34535 (тридцять чотири тисячі пятсот тридцять пять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Олександрівськ, вул. Нова,42/1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в розмірі 345 (триста сорок пять) гривень 35 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Суддя А.С. Река
The court decision No. 34251339, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 434/3769/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: