255/11913/13-ц
21.10.2013
№ 2/255/2696/2013
УХВАЛА
21 жовтня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Обидві адреси не відносяться до території Ворошиловського району м. Донецька.
Згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Таким чином, дана справа не підсудна Ворошиловському районному суду м. Донецька.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
За таких обставин заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька Г.М. Пруднікова
The court decision No. 34250187, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 255/11913/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: