Court ruling № 34248270, 11.07.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

11 липня 2013 р. Справа №2а-21128/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Ростові Я.С.,

за участю

представника позивача - Чоловян Г.М. (за довіреністю),

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - Жаркової О.Г., Беро А.Л. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" (Відповідач 1), Закритого акціонерного товариства "Візаві" (Відповідач 2) про стягнення в доход держави коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева", Закритого акціонерного товариства "Візаві" про стягнення в доход держави коштів, отриманих за нікчемним правочином.

В судовому засіданні встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Візаві» реорганізоване шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест» (код ЄДРПОУ 24068600). Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представники відповідача 2, у зв'язку із встановленням вищезазначеного факту, надали в судовому засіданні заяву про здійснення процесуальної заміни неналежного відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства «Візаві» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти здійснення процесуальної заміни первинного відповідача 2 на належного.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін із зазначених обставин, вивчивши надані документи, суд вважає заяву представників відповідача 2 про заміну неналежного відповідача 2 обґрунтованою і такою., що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку належним відповідачем 2 у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест».

Суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача 2, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первинного відповідача - Закритого акціонерного товариства «Візаві» у справі № 2а-21128/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний завод імені Куйбишева" (Відповідач 1), Закритого акціонерного товариства "Візаві" (Відповідач 2) про стягнення в доход держави коштів, отриманих за нікчемним правочином, належним відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С. В.