Court ruling № 34243728, 16.10.2013, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16 жовтня 2013 року

Справа № 203/6809/13-ц

2/0203/2253/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ст.119 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судових витрат, додання певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

· не сплачено судовий збір в належному розмірі, а вказана позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості частки спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду із позовом. За таких обставин, вважаю за можливе у відповідності до ст.80 ч.2 ЦПК України, ст.6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначити розмір судового збору за даним позовом в сумі 1600 гривень, зазначивши про необхідність здійснення позивачем відповідної доплати судового збору з вирахуванням вже сплаченої суми. Платіжні реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37989316; банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31217206700007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

· на виконання вимог ст.119 ч.2 п.5, 6 ЦПК України позивачу необхідно більш повно та належним чином викласти обставини спірних правовідносин сторін, необхідні для розгляду справи, а саме зазначити із посиланням на докази: чи перебувають сторони на час подання позову в зареєстрованому шлюбі між собою чи такий шлюб вже розірвано; дату придбання спірного нерухомого майна; на чиї кошти було придбано спірне нерухоме майно, джерело походження цих коштів; чи укладався між сторонами шлюбний договір або інша угода про розподіл майна подружжя, якщо так - щодо якого майна і яким чином здійснено його розподіл; за ким на теперішній час здійснена державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно, чи відчужувалось сторонами/одним із них дане майно на користь інших осіб; чи проживало подружжя окремо і не вело спільного господарства, будучи в шлюбі, і чи встановлювався між ними режим окремого проживання, якщо так - протягом якого часу; чи проживають сторони разом на даний час і чи ведуть спільне господарство; на утриманні кого із сторін та з ким із них проживають спільні діти; чи мають сторони інших дітей, вади здоров'я.

· в тексті позовної заяви не зазначено реквізити договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна, його сторін.

· підлягає уточненню виклад прохальної частини позову, оскільки перша її частина містить порожні для заповнення проміжки щодо вартості майна, а друга - посилання на необхідність стягнення витрат на правову допомогу без зазначення розміру цих витрат. При цьому, в матеріалах справи відсутні посилання на докази щодо надання такої допомоги, її складу, вартості та сплати позивачем.

· в залежності від існування спору між сторонами щодо належності спірної квартири до спільного сумісного майна подружжя позивачу слід визначитись із необхідністю пред'явлення вимоги про визнання спірного майна спільним сумісним, а вже потім із наступним перетворенням його у спільну часткову власність з рівними частками співвласників в порядку розподілу цього мана подружжя.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків шляхом долучення належним чином оформленої позовної заяви належного змісту з її копіями та копіями всіх додатків відповідно до кількості учасників розгляду справи, а також шляхом долучення належних доказів на підтвердження доплати позивачем судового збору в належному розмірі та за дійсними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 31 жовтня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур