Court ruling № 34237155, 30.09.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Ухвала

"30" вересня 2013 р.

справа № 2а-14736/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 р.

у справі № 2а-14736/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд"

до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 вересня 2013 року, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі та апеляційну скаргу за підписом директора ТОВ "Центробуд".

12.09.2013 року на виконання ухвали від 13 серпня 2013 року до суду надійшли апеляційна скарга позивача за підписом директора ТОВ "Центробуд" та 2 платіжні доручення № 924 від 09.09.2013 року.

Відповідно до п. 2.14. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України N 22 від 21.01.2004 року, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Зі змісту наданих позивачем платіжних доручень № 924 від 09.09.2013 року вбачається, що вони не передавалися до банківської установи для проведення перерахунку коштів для сплати судового збору за апеляційною скаргою позивача, оскільки не містять відміток, передбачених Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України N 22 від 21.01.2004 року.

Отже, станом на 30.09.2013 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не надав докази сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі № 2а-14736/10/0470 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центробуд".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко