Court ruling № 34229656, 16.10.2013, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2600/13-ц

Провадження № 2/177/922/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся із зазначеною позовною заявою 05.09.2013 року та уточнюючи позовні вимоги 15.10.2013 року просив суд звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 71,90 кв.м., житловий будинок загальною площею 71,90 кв.м., житловою площею 45,80 кв.м., який розташований за адресою вул. Крупської, 2 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-прпавовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки;

-виселити відповідача та інших осіб, які проживають та/або зареєстровані у вказаному житловому будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якої входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якої територіально поширюється на адресу вказаного будинку;

- стягнути з відповідача судові витрати.

02.10.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.10.2013 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 18.10.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 отримала в канцелярії суду 10.10.2013 року, що підтверджується підписом на супровідному листі та у вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годин 23.10.2013. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: