№ 34229537, 14.10.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/6961/13-п

Провадження №3/751/2176/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Данілевська Ю.П.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: керівником ПРаТ «Чернігівський автозавод», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 16.07.2013 року, складеного заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові, відносно керівника ПРаТ «Чернігівський автозавод» ОСОБА_1, слідує , що при перевірці ПРаТ «Чернігівський автозавод» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 30.11.2012 року № 2559/22/32601556, триваюче порушення вчинене у період 3 квартал 2010 року за адресою: м. Чернігів, пр т Миру, 312, у звязку з чим порушено норми Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ПРаТ «Чернігівський автозавод» було оскаржено податкові повідомлення. Позов задоволено в повному обсязі і на даний час ухвала набрала законної сили.

Про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вказують документи, долучені до матеріалів справи, а саме : Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП , завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в м. Чернігові здійснена документальна позапланова виїзна перевірка ПРаТ «Чернігівський автозавод» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Буделітсервіс» за серпень 2010 та податку на прибуток за відповідний період.

За результатами перевірки складено акт від 30.11.2012 року, зі змісту якого вбачається, що підприємством занижено суму податку на додану вартість в сумі 593 474 грн.

Однак, як вбачається із листа ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 27.06.2013 року, кримінальне провадження по факту кримінального правопорушення вчиненого службовими особами ПРаТ «Чернігівський автозавод» закрито, у звязку з відсутністю в діях службових осіб складу злочину.

Крім того, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові складені на підставі акту перевірки від 30.11.2012 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року залишено без змін. Таким чином, рішення набрало законної сили.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Тому, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 163-1 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова