Court ruling № 34227983, 21.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/831/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/5201/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 18 21.10.2013

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз», приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» про визнання майнового права на об'єкт інвестування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ним майнове право на об'єкт інвестування, що розташований на будівельному майданчику АДРЕСА_1, пропорційно внесеним коштам у сумі 288 954 грн. 67 коп., який відповідає технічним характеристикам квартири НОМЕР_1, кількість кімнат 2, загальною площею 78,21 кв.м. на 9 поверсі, відповідно до укладеного договору фінансування будівництва житла, договору уступки майнових прав на об'єкт інвестування та свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва.

На вказане рішення суду приватне акціонерне товариство «Дніпрожилбуд» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2013 року апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір у розмірі 1444 грн. 77 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що приватне акціонерне товариство «Дніпрожилбуд» отримало копію вказаної ухвали суду 23 вересня 2013 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2013 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов