Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
15 жовтня 2013 р. Справа №805/12111/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адміністративну справу за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2013 року відповідач, Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у зв'язку з усуненням порушень, які слугували підставою для їх застосування.
У судове засідання представник позивача, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не заперечував, оскільки порушення усунені.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
28 серпня 2013 року постановою суду було зупинено виконання робіт на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія» з транспортування матеріалів та обладнання у допоміжному похилі пласта k8 за допомогою лебідки ЛВ-25 (Інв. №28029) у Відокремленому підрозділі «Шахта Жовтневий рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія».
3 вересня 2013 року посадовими особами позивача проведена перевірка Відокремленого підрозділу «Шахта Жовтневий рудник» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», за наслідками якої складений «Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 025р-4/262». Згідно Акту порушення, які були підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), усунуті (а.с. 55-56).
За приписами частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.
Оскільки обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті, що підтверджується «Актом перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 025р-4/262 від 3 вересня 2013 року», заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статями 160, 165, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.
Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовані до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (місцезнаходження юридичної особи: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769) постановою суду від 28 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 34224044, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 805/12111/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: