Decision № 34220849, 09.10.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

09.10.2013 Справа № 337/3703/13-ц

Провадження № 2/337/1715/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № б/н від 10 лютого 2007 року у розмірі 23 429, 64 гривень та судові витрати у розмірі 234,30 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язань за договором, станом на 31.05.2013 р. вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Піскун О.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явилася.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

10 лютого 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи заяву позичальника від 10 лютого 2007 року, погодилася з тим, що вона разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складатиме між нею та банком договір про надання банківських послуг, згідно умов якого вона зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами (а.с.8-9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.05.2013 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.02.2007 р. становить 23 429, 64 гривень і складається з: заборгованості за кредитом - 6 749,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8 946,08 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 6 379,82 грн., штрафу (фіксованої частини) - 250,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 1 103,79 грн. (а.с.3).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № б/н від 10 лютого 2007 року ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством загальні вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачкою ОСОБА_1 суду не надано.

Судові витрати, що понесені позивачем: 234 гривні 30 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість за кредитним договором у сумі 23 429 (двадцять три тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 64 копійки, зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,

- суму судових витрат у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 30 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун