Court ruling № 34219484, 01.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"01" жовтня 2013 р.Справа № 5023/4937/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до ТОВ "Україна-Холдінг", м. Харків , ТОВ "Авіста", м. Харків про стягнення 6 363813,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Холдінг", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста", м. Харків про стягнення 6363813,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Холдінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" - 5359597,45 грн. заборгованості по векселю, 395777,22 грн. заборгованість по процентам з 29.07.2001 року по 01.05.2012 року, 193296,96 грн. заборгованість по процентам з 01.05.2012 року по 24.10.2012 року, 415141,78 грн. пені, 64380,00 грн. - судового збору.

Ухвалами суду від 24.12.2012р. внесено виправлення до рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. та ухвали про виправлення від 24.12.2012р., 04.01.2013р. видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

10.09.2013р. скаржник (позивач по справі) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС) в якій просить суд визнати дії ВДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 04.01.2013р. по справі № 5023/4937/12 такими, що порушують діюче законодавство. Також просить суд зобов'язати ВДВС прийняти до виконання зазначений наказ суду та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою суду скарга прийнята до провадження та її розгляд призначений на 01.10.2013 року об 11:00.

Як вбачається з матеріалів справи, ВДВС був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.09.2013 року.

Однак, представник ВДВС на вимогу ухвали суду не з'явився у судове засідання, не представив витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але ВДВС не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника ВДВС у судове засідання, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 Господарського процесуального кодексу України. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі Відділу в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Відділу в судах.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб Відділу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Суддя Погорелова О.В.